Наш дом — это «комплекс стройматериалов»: почему отчаявшиеся дольщики решили обратиться к Маргарите Симоньян

Просмотрено: 883

Ставропольцы, доведённые до степени крайней безысходности, столкнувшись с равнодушием чиновников и упёртостью ставропольской Фемиды, вдоволь начитавшись формальных отписок должностных лиц, решили привлечь внимание руководителя авторитетного телеканала, для того чтобы добиться справедливости и восстановления законных прав на принадлежащее им жильё.

В течение трёх лет дольщики многоквартирного дома из Пятигорска, Черкесска, Михайловска и Ставрополя, среди которых есть люди преклонного возраста, многодетные семьи, инвалиды труда уже несколько лет не могут заселиться в приобретенные ими квартиры.

«Нас просто не существует. У нас нет ни квартир, ни даже статуса обманутых дольщиков. Ничего»: рассказываем, как чиновники и предприимчивые дельцы лишили жителей Михайловска жилья в новом достроенном доме.

Инициативная группа решила обратиться напрямую к Маргарите Симоньян, главному редактору Russia Today — «Россия сегодня», в рамках проекта «Не один на один» с просьбой разобраться с непростой ситуаций в которой они оказались.

О проблеме обманутых дольщиков в Ставропольском крае любят говорить много. Ещё свежи в памяти гремевшие в Ставропольском крае скандалы, связанные с такими известными крупными строительными объектами как ЖК «Люксембург» «АртСтройТехно» «Базис-строй ООО «ИнтерСтрой» ООО «Ставград» и т.д.

История же, о которой рассказывают в коллективном письме «обманутые дольщики», адресованном Маргарите Симоньян, довольно таки парадоксальна и несколько необычна по своей сути.

Неслучайно именно поэтому и расхожее выражение о правовом статусе этих людей — «обманутые дольщики» — нам приходится брать в кавычки.

Просто потому что потерпевшие даже не имеют такого статуса, та как не могут зарегистрировать право собственности на свои квартиры.

Нет права собственности — нет и статуса обманутых дольщиков.

Тогда что же есть?

В наличии многолетние судебные тяжбы.

Застройщик проблемного дома — не сбежал и не скрывается от дольщиков. Застройщик, как может, пытается, в отличии от чиновников самого разного уровня, решить вопрос в судах. Строительство дома… нет не заброшено.

Строительство дома застройщиком — «ЧП Николай Богданов» — завершено. Дольщики дома, подписавшие письмо, не имеют претензий к застройщику.

Застройщик неоднократно подавал ходатайства в Арбитражный суд о даче свидетельских показаний дольщиками дома о том кто и как его строил.

История же, о которой рассказывают в коллективном письме «обманутые дольщики», адресованном Маргарите Симоньян, довольно таки парадоксальна и несколько необычна по своей сути.

Пятнадцатиквартирный дом, вопреки шаблону множества стандартных ситуаций с конфликтами подобными рода, построен и четвёртый год подряд ожидает заселения счастливыми новосёлами.

Только вот самих «обманутых дольщиков» как бы не существует.

Формально нет их ни, с точки зрения надзорных органов, ни по мнению судов, ни чиновников из самых разных краевых ведомств и госорганов, отвечающих за контроль в строительной и потребительской сфере.

В широко закрытых глазах чиновников, надзорников и правоохранителей — люди, изображённые на фотографии, рядом со своим домов, в котором квартиры были приобретены ими ещё шесть лет назад, — призраки.

Физически они, конечно же, существуют, а вот, с точки зрения ставропольского правосудия, все они не иначе как фантомы.

В отличие, кстати, от построенного дома, который, конечно же, «оптическим обманом зрения» отнюдь не является. За этот мираж и химеру в суде уже второй год подряд идут настоящие баталии. Ведутся они лицами, имеющими к нему такое же отдалённое отношение, как полифонические наложения в симфониях Бриттена к полётам на Марс.

Вот, с их точки зрения, строение на фотографии — не что иное как «комплекс стройматериалов». Это не трёхэтажный пятнадцатиквартирный дом со стопроцентной готовностью к эксплуатации и заселения, а, простите, не что иное как груда строительного мусора, оценённого арбитражным управляющим Василием Бедненко как… комплекс стройматериалов.

Ну а люди на фотографии, как следует понимать, просто некие граждане, путающиеся под ногами и мешающие пустить квартиры в оборот по сходной цене.

Но уже, разумеется, не за один рубль.

Нет «обманутых дольщиков» и в списках кредиторов ООО СК «Наш город». Благодаря стараниям арбитражного управляющего строительной компании ООО «Наш город» Василия Бедненко, отказавшего заявительнице — одной из граждан, принимавших участие в общедолевом строительстве.

Дольщики не могут зарегистрировать право собственности на свои квартиры, потому что дом незаконно включён в конкурсную массу банкротящегося предприятия, не имевшего никакого отношения к строительству.

Впрочем, об этой истории подробнее расскажут сами несуществующие обманутые дольщики дома-призрака, находящегося в Михайловске по адресу переулок Дружбы, 6.

Тема банкротства юридических лиц и работы арбитражный управляющих в Ставропольском крае — терра инкогнита краевых средств массовой информации и общественников, специализирующихся на вопросах права. Закрытость объясняется просто — деньги любят тишину.

Большим же деньгам, а речь в данном случае идёт о распиле суммы составляющей порядка ₽ 17 миллионов (примерная рыночная стоимость 15 квартир в достроенном доме для несуществующих «обманутых дольщиков»), — необходимо абсолютное безмолвие.

В тиши коридоров краевого арбитражного суда ежегодно дербанятся сотни больших и малых предприятий. Тишь да гладь лишь в крайне редких случаях прорывается жалобами кредиторов или иных заинтересованных лиц в Росреестр, арбитраж или самоуправляемую организацию (СРО) в коей он, т.е. арбитражный управляющий, состоит за неправомочность его действий/бездействий, за что ему максимум может грозить так называемый административный штраф или символическое дисциплинарное наказание. Статья 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», предусматривающее уголовную ответственность арбитражных управляющих — реликт, правоприменительную практику применения которой на Северном Кавказу можно пересчитать на пальцах рук.

Правоохранительные и надзорные органы с большой неохотой, за редчайшим исключением, рассматривают жалобы по работе арбитражных управляющих, ссылаясь в отписках на то, что характер нарушений носит не криминальный, а гражданско-правовой характер.

Человек, о котором пойдёт речь ниже в письме «обманутых дольщиков» — арбитражном управляющем Василии Бедненко — не единожды привлекался арбитражным судом к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве (статья 14.13 КОАП).

В ходе процесса о банкротстве того же ООО «Наш город», о котором пойдёт речь далее в обращении граждан, по решению собрания кредиторов Василий Бедненко даже отстранялся от ведения банкротства организации из-за многочисленных жалоб кредиторов и привлекался к административной ответственности в виде штрафа, однако же всё с него как с гуся вода.

С упорством, достойным лучшего применения, арбитражный управляющий Василий Бедненко продолжает судиться из-за «комплекса стройматериалов» в виде пятнадцатиквартирного дома в Михайловске, оставляя вне поля своего внимания другие активы ООО СК «Наш город».

Так, например, арбитражный управляющий по своему хотению, по непонятной причине, не включил в состав конкурсной массы долговые обязательств в размере 30 (тридцати!) миллионов рублей, которые ООО СК «Наш город» должен один из подрядчиков — местное предприятие в Михайловске.

Какая чудесная и необъяснимая избирательность, право! С одной стороны 30 миллионов — просто взять и простить.

С другой стороны, картина прямо противоположная. Арбитражный управляющий судится за кучу стройматериалов с неопределённой стоимостью в виде готового к вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, построенного на последние деньги дольщиков.

Среди них, 72-летняя дольщица Л. П. Корчагина, женщина преклонных лет, которая может быть, не дай Бог, ввиду своего преклонного возраста вообще в своей жизни никогда не вселится в новую квартиру.

С одной стороны, арбитражный управляющий Бедненко обжалует решение Арбитражного суда Ставропольского края (судья Вера Жолудева) о выведении из кредитной массы ООО СК «Наш город» готового к сдаче в эксплуатацию многоквартирного дома, с другой — Василий Бедненко непонятно почему «забывает» или не видит необходимости в возврате долгов банкротившегося предприятия на сумму в 30 миллионов рублей?

Это нормально?

Однако же, несмотря на все перипетии, Василий Бедненко всё также продолжает оставаться одной из ключевых фигур в этой мутной истории, из-за чего простые работяги, престарелая женщина, пенсионеры и многодетная семья не может въехать в своё жильё, приобретённое на последние средства ещё шесть лет назад.

Как бы то ни было, надеемся, что надзорные органы и, прежде всего, прокуратура города Михайловска, обратит пристальное внимание «государева ока» на ситуацию, которая разворачивается вокруг «комплекса стройматериалов» в виде многоквартирного дома по адресу г. Михайловск, пер. Дружбы, 6 и поможет в конце концов потерпевшим гражданам заселиться в свой дом, построенный на их собственные средства.

Те самые обманутые дольщики, которых нет. По той причине что они не могут зарегистрировать право на свои квартиры.

 

Главному редактору телеканала RT

Симоньян Маргарите Симоновне

Адрес редакции: Москва, Боровая улица, 3к1. E-mail: info@rttv.ru

Копия:

губернатору Ставропольского края

Владимирову Владимиру Владимировичу;

прокурору Ставропольского края

Лоренцу Александру Александровичу;

прокурору Шпаковского района

Печенкину Сергею Васильевичу;

председателю Арбитражного суда Ставропольского края

Кичко Александру Ивановичу;

судье Арбитражного суда Ставропольского края

Жолудевой Вере Фёдоровне;

министру строительства Ставропольского края

Савченко Валерию Анатольевичу.

Коллективное обращение.

Уважаемая Маргарита Симоновна, мы, дольщики многоквартирного дома, жители Ставрополя, Михайловска, Пятигорска и Нальчика вынуждены обратиться к вам в рамках организованного телеканалом Russia Today медийного проекта «Не один на один» для защиты наших законных прав, а также с целью привлечения внимания общественности, средств массовой информации и властей Ставропольского края.

Обращаемся к Вам, Маргарита Симоновна, потому что больше нам не к кому обратиться, не у кого в Ставропольском крае искать правовой помощи и защиты от бездействия чиновников. В настоящее время мы, дольщики многоквартирного дома, который у нас пытаются, извините за грубое слово, буквально «отжать», считаем, что только Вы, Маргарита Симоновна, в рамках проекта правовой помощи «Не один на один», можете сдвинуть с места надзорные и судебные органы, раз за разом отказывающие нам в праве собственности на квартиры в построенном и полностью готовом к сдаче в эксплуатацию доме.

Мы, нижеподписавшиеся, являемся единственными фактическими и реальными дольщиками строительства по договорам долевого участия жилого дома, заказчик-исполнитель ЧП Богданов Н.А., находящегося по адресу: город Михайловск, переулок Дружбы, 6, согласно ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Наше участие в строительстве дома в качестве дома подтверждается договорами долевого участия, другими документами, а также документами проверки застройщика ЧП Богданова Н.А. прокуратурой города Михайловска, в связи с привлечением им средств дольщиков, в том числе — Савельевой С.Н., Сподиным С.А., Бердиев В.В., Мартьямов В.А., Моисеева Л.И.

Застройщик-исполнитель долевого строительства ЧП Богданов Н.А. полностью выполнил своих обязательства по строительству трёхэтажного, пятнадцатиквартирного дома.

В настоящее время наш дом, по непонятной нам причине, по требованию арбитражного управляющего некоего В. Бедненко незаконно включён в перечень конкурсной массы (имущества и активов предприятия, выявленного в ходе применения процедуры банкротства) строительной компании ООО «Наш город», не имеющей никакого отношения к строительству нашего дома.

Ранее незаконное включение нашего дома в кредитную массу ООО «Наш город» арбитражным управляющим Бедненко В.А. рассматривалось в ходе судебного процесса по банкротству ООО СК «Наш город».

При этом Арбитражный суд Ставропольского края (судья В.Ф. Жолудева) 13 декабря 2018 года вынес Определение по делу № № А63-11/2016, согласно которому из конкурсной массы общества ООО СК «Наш город» было исключено право аренды на земельный участок площадью 778 кв м, (кадастровый номер 26:11:020237:237) «с возведенным на нем объектом недвижимости» — нашим домом, построенным на наши собственные средства.

В этом же документе (копия прилагается в нашем письме) также показаны все доводы застройщика Богданова Н.А., по сути и фактически, представляющего в суде интересы дольщиков, построенного им же дома в пер. Дружбы, 6, и т.н. «аргументы» некоего господина Василия Бедненко.

Именно благодаря его «стараниям» на наш дом были наложены обеспечительные меры, и мы не можем вселиться в наши квартиры и даже зарегистрировать право собственности на них.

По этой же причине, из-за того, что на дом были наложены обеспечительные меры по ходатайству Василия Бедненко, мы до сих пор не можем получить правовой статус обманутых дольщиков — потерпевших, который позволил бы нам самостоятельно после организации ТСЖ завершить процесс ввода дома в эксплуатацию, построенного ещё четыре года назад.

В Определении, вынесенном год назад судьёй В.Ф. Жолудевой, отражены все материалы, представленные Богдановым Н.А., исследованные в ходе судебного процесса, доказывающие неуклюжие попытки арбитражного управляющего господина Бедненко по включению в состав конкурсной массы права аренды земельного участка с находящемся на нём нашим домом (в понимании В. Бедненко — «комплекса стройматериалов»), несостоятельны и незаконны.

Мы считаем, что, по сути, это представляет собой рейдерский захват нашего общего имущества, что не должно остаться без внимания правоохранительных и надзорных органов.

В ходе судебного процесса по банкротству ООО СК «Наш город» дело дошло до того, что даже часть кредиторов организации не поддержала требование арбитражного управляющего В. Бенденко, о включении в состав конкурсной массы земельного участка и дома, что, по логике вещей, должно увеличить стоимость активов предприятия, находящегося в процессе банкротства.

Однако же, действуя согласно совести, порядочности и требованиям норм закона, часть кредиторов отказала арбитражному управляющему В. Бедненко увеличивать объём активов за счёт имущества, не принадлежащего ООО СК «Наш город». Это также, на наш взгляд, говорит о качестве работы арбитражного управляющего, который пытается затянуть в конкурсную массу, используя сомнительные «аргументы», ценный актив в виде «комплекса строительных материалов», одновременно тем самым увеличивая и сроки банкротства предприятия посредством затеянных судебных тяжб.

Время — деньги. Чем на более длительный срок затягивается процесс банкротства ООО СК «Наш город», тем, соответственно, больше вознаграждение, полученное арбитражным управляющим, в ходе ведения процедуры банкротства.

Чем больше «художественной самодеятельности» в действиях арбитражного управляющего Василия Бедненко, который не оставляет попыток включить наш дом, построенный за наши средства, в конкурсную массу, тем дальше отодвигаются сроки завершения процесса банкротства ООО СК «Наш город».

Этого дома не существует. Это просто «комплекс стройматериалов» в понимании арбитражного управляющего.

Мы готовы защищать наше имущество вплоть до Верховного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, в том случае если ставропольская и российская Фемида, не смогут защитить права и законные интересы простого человека.

В ходе рассмотрения дела № А63-11/2016 о признании несостоятельным (банкротом) в Определении Арбитражного суда Ставропольского, судьей В.Ф. Жолудевой были рассмотрены следующие факты и обстоятельства, которые доказывают что наш жилой многоквартирный дом, находящийся по адресу г. Михайловск, ул. Дружбы, 6, построен нами за собственные средства, застройщиком ЧП Н.А. Богдановым (цитаты, заключённые в кавычки — выдержки из Определения):

1. В суде в качестве свидетелей были рассмотрены показания дольщиков — «Фещенко А.А., Кайдас Е.П., Шилихина Д.В., которые показали, что спорный дом возводился Богдановым Н.А., которому они передавали денежные средства для его возведения»;

2. Должностными лицами Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору направлялись «в суд 19 материалов о привлечении Богданова Н.А. к административной ответственности; часть из указанных материалов свидетельствует о привлечении Богданова Н.А. в качестве должностного лица, руководителя ООО СК «Наш город», за непредоставление данных, необходимых при выполнении застройщиком отчетов в нормативные сроки, два материала о привлечении Богданова Н.А. в качестве должностного лица, руководителя должника, о возведении самовольной постройки жилого дома по адресу Михайловск пер. Дружбы, 6, однако остальные материалы свидетельствуют о том, что Богданов Н.А. был привлечен к административной ответственности в качестве должностного лица за возведение самовольной постройки жилого дома по пер. Дружбы, 6 в г. Михайловске, но по протесту прокурора Шпаковского района Ставропольского края, Постановления о привлечении к административной ответственности отменены по причине того, что Богданов Н.А. привлекал денежные средства граждан при строительстве указанного дома в качестве физического лица».

Почему же мы, дольщики дома, должны отвечать за то, что должностным лицам в администрации Михайловска и чиновникам краевого архстройнадзора был (в тот период руководитель Валерий Савченко — в настоящее время министр строительства Ставропольского края), устроившим настоящую бумажную чехарду, было не ведомо, кто осуществляет долевое строительство многоквартирного дома?

Вот как об этом сказано в Определении Арбитражного суда:

«Представители администрации г. Михайловска, главный архитектор Шабанова В.С., Костина А.П., которая работала при составлении актов <…> обследования указанного строительства жилого дома, руководителем правового управления администрации МО города Михайловска), также допрошенные в качестве свидетелей, уклонились от прямого ответа, кто же являлся застройщиком спорного дома».

3. Кредиторы ООО СК «Наш город» не поддерживают требования арбитражного управляющего В. Бедненко о включении нашего дома в состав конкурсной массы: «Шилихин Д.В., Ревегук Т.В., Муслимова Г.Т., ООО «Стройдизайн», Мирумян А.Б., Сологубова Е.А., просят суд требования Богданова Н.А. удовлетворить, полагая, что должник не принимал участие в строительстве жилого дома по пер. Дружбы, 6 в г. Михайловске Ставропольского края», что также ещё раз говорит о качестве «работы» арбитражного управляющего В. Бедненко и его сомнительных методах;

4. Как указано в материалах дела, «спорный земельный участок был предоставлен администраций Михайловска гражданину И.В. Маснову». Затем он в 2008 году заключает с Н. А. Богдановым дополнительное соглашение, по которому переуступает право аренды.

В 2013 к договору аренды № 496 от 31.07.2008 г. заключается новое дополнительное соглашение между администраций Михайловска и Н.А. Богдановым Н.А, где последнему передается право аренды на земельный участок.

После этого заключается новое дополнительное соглашение между Н.А. Богдановым Н.А. и ООО СК «Наш город», после чего Н.А. Богданов переуступает право арендатора строительной компании. Участие в этом соглашении администрации не зафиксировано. При этом дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре.

Далее, руководствуясь нормами законодательства, судья В.Ф. Жолудева в Определении от 13 декабря 2018 года совершенно правильно и справедливо удовлетворяет ходатайство представителя ООО СК «Наш город» об исключении из конкурсной массы права аренды земельного участка вместе с находящимся на нём «комплекса стройматериалов» — нашего дома.

Данный вывод судья В.Ф. Жолудева основывает на том, что изначально в 2008 году у администрации города Михайловска не было прав на распоряжение земельным участком.

И далее:

«Согласно аб. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от от 25.10. 2001 года, в редакции, действующей с 01.09.2006, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в соответствии с Законом Ставропольского края от 04.10.2004 № 88-кз «О наделении муниципальных образований Ставропольского края статусом городского, сельского поселений, городского округа, муниципального района», статусом муниципального района наделен Шпаковский муниципальный район Ставропольского края с местоположением представительного органа местного самоуправления муниципального образования город Михайловск, а город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края наделен статусом городского поселения.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Федерального закона № 131-ФЗ, вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Статьей 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами. Из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Отсутствуют также федеральный закон или закон субъекта о наделении города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок не являлся собственностью муниципального образования города Михайловска и относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации города на момент заключения договора аренды отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком. В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку администрация распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды № 496 от 31.07.2008 и всех дополнительных соглашений к нему в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ».

5. Наш дом был незаконно включён в состав конкурсной массы только на основании «обнаружения» В. Бедненко «права аренды». Обстоятельства и фактическая сторона сделки, признанной судом ничтожной, арбитражным управляющим в качестве, судя по всему, не принимались в расчёт.

Однако же, как следует из материалов судебного процесса, при обследовании земельного участка было установлено, что на нем возведен четырехэтажный дом, каки- либо доказательств по его возведению должником (юридическим лицом — ООО СК «Наш город») не обнаружено».

Таким образом наш полностью готовый к вводу в эксплуатацию дом «затащен» неким Василием Бедненко в конкурсную массу, лишь на основании якобы обнаруженного им «права на аренду земельного участка».

Почему же этот господин изначально даже не пытался вникнуть в суть вопроса? Почему он не желал и не хотел разобраться, что сделка по аренде земельного участка, на которой стоит наш дом — ничтожна, а судебные тяжбы по рассмотрению спорного участка лишь приведут к затягиванию времени. Для нас понятно, что не само «право аренды земельного участка» интересует в данном случае господина Бедненко, который в суде усиленно пытается изображать формальную защиту интересов кредиторов, что на самом деле происходит с точностью до наоборот. Интерес для господина Бедненко представляет именно наш дом, построенный на наши средства, оценённый им же как «комплекс стройматериалов».

К вышеизложенным судебным перипетиям можно добавить, что к некоторым дольщикам, на стороне, обращались некие лица, предлагая свои услуги посредников, для «полюбовного» решения вопроса с регистрацией прав на наше имущество и исключения нашего земельного участка с нашим домом из конкурсной массы.

Не безвозмездно, конечно же, а, разумеется, за энное количество рублей.

Дольщики, к которым обращались эти посредники, были застигнуты врасплох с получением заманчивых предложений. Все они — представляют собой обычных граждан, неискушённых в правовых вопросах. По этой причине не была произведена документальная фиксация (аудио-, фото-, видеосъёмка), несмотря на это, мы готовы подтвердить о фактах поступлений подобных «заманчивых предложений» везде где угодно — правоохранительным и надзорным органам, а также представителям СМИ.

Мы, дольщики, догадываемся, кто стоял за посредниками, предлагавшими за «наличный расчёт» снять наш дом с «крючка» арбитражного управляющего, минуя совет кредиторов и суд, и готовы поделиться нашими подозрениями с правоохранительными органами.

Склонить нас к решению выплатить отступные мутным дельцам за наши же квартиры — не получится.

Мы все строили дом за свой счёт и отдавать за наши квартиры больше не намерены ни одного рубля.

В настоящее время дом, в отношении которого по ходатайству В. Бедненко наложены обеспечительные меры, в нарушении норм закона никем не охраняется.

Хулиганами разбиты окна в стеклопакетах, вандалами регулярно уничтожается инженерное оборудование внутри дома.

Кто должен нести ответственность за сохранность нашего имущества?

Почему мы не имеем никаких прав как дольщики, на чьи средства строился наш дом?

В декабре 2018 года Арбитражный суд кассационной инстанции отменил Определение Арбитражного суда Ставропольского края, по которому судья В.Ф. Жолудева отменила включение в конкурсную массу право на аренду земельного участка вместе с находящимся на нём домом («комплексом стройматериалов», по версии господина Бедненко).

После этого, на днях, мы узнали, что господин Бедненко не мудрствуя лукаво предлагает представителю ООО СК «Наш город» заключить некое «мировое соглашение». В проекте «соглашения» доли в нашем доме передаются кредиторам ООО СК «Наш город» — неким господам С.А. Русалову и А.В. Сорокину.

Это настоящее бесстыдство и правовой беспредел, требующий немедленного вмешательства прокуратуры Михайловска!

Получается, что мы дольщики — многодетная семья, пенсионеры, 72-летняя жительница Пятигорска и ветеран труда, простые труженики, рабочих специальностей, в течение двух лет не имели возможности даже зарегистрировать права собственности на наши квартиры в полностью готовом к эксплуатации доме, не могли получить даже статус обманутых дольщиков, а какие-то неизвестные люди уже готовы дербанить наши квартиры.

Не по этой ли причине объясняется и гробовое молчание администрации Михайловска, в течение нескольких лет ставившей различные препоны для ввода дома в эксплуатацию.

Даже в суде представители администрации (как это указано в Определении Арбитражного суда) не могли чётко ответить на вопрос судьи о праве владения выданного ими земельного участка.

Уважаемая Маргарита Симоновна!

Мы доведены до крайней степени отчаяния и готовы идти на самые крайние меры, вплоть до объявления голодовки, чтобы привлечь внимание властей и СМИ к нарушению наших законных прав.

Людям негде взять денег, чтобы по второму разу заплатить за квартиры. Вся надежда на Вас, помогите решить проблему уже обманутых дольщиков, нас некому защитить.

ПОМОГИТЕ НАМ!!! УСЛЫШЬТЕ НАС!!!

Дмитрий Шилихин,

от имени и по поручению дольщиков многоквартирного дома по адресу г. Михайловск, пер. Дружбы, 6.

Подписи:

В.В. Ганьшина (дочь Л.П. Корчагиной, по доверенности);

А.А. Фещенко;

И.С. Бабыкин.

Подписывайтесь на канал Право-писание в Яндекс Дзен, чтобы не пропускать интересные новости и статьи.

Прокуратура Пятигорска активизировала работу по защите памятников культуры в городе-курорте
Президент Владимир Путин назначил нового прокурора Ставропольского края

 

Комментарии: 0

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.